Resumen: La sentencia señala que ha lugar al recurso de casación interpuesto contra el auto que tuvo debidamente ejecutada la sentencia estimatoria que declaró apto al aspirante en la prueba de entrevista personal y ordenó continuar el proceso selectivo en el Cuerpo Nacional de Policía, precisando que la nota de corte a aplicar para poder superar la siguiente prueba psicotécnica a realizar tendría que ser la fijada en el proceso selectivo del que fue indebidamente excluido. La jurisprudencia que ha dicho que la nota de corte de referencia en estos casos no debe ser esa, sino la fijada para la convocatoria en que tiene lugar dicha prueba, no puede aplicarse en el presente supuesto, pues a diferencia de los recursos en que dicha doctrina se estableció, la recurrente no impugnó la sentencia estimatoria que así lo declaró. Procede, por tanto, la repetición del test psicotécnico a fin de garantizar que el realizado en ejecución de sentencia tenga la misma o parecida dificultad y características que los test que efectuó la promoción de origen.
Resumen: La sentencia señala que ha lugar al recurso de casación interpuesto contra la sentencia que declaró apto al aspirante en la prueba de entrevista personal y ordenó continuar el proceso selectivo en el Cuerpo Nacional de Policía, precisando que en la medida en que la prueba psicotécnica a realizar con la promoción en curso ha de presentar la misma o parecida dificultad y características, tiempo de respuesta y tipos de problemas que la de la promoción de origen, la solución procedente es que a todos los aspirantes, ya concurran en virtud de sentencia ya lo hagan por primera vez, se les aplique la nota de corte fijada para la convocatoria en que tiene lugar dicha prueba.
Resumen: No ha lugar al recurso de casación interpuesto contra sentencia de TSJ que desestimó el reconocimiento de la condición de personal funcionario indefinido no fijo presentada por profesor interino de la Junta de Extremadura. El TS reitera su doctrina sobre el sistema de listas de personal para nombramientos temporales y sobre abuso de la temporalidad en la docencia no universitaria, para concluir que la sentencia recurrida en casación, atendidas las circunstancias concretas al caso examinado, no contraviene la doctrina fijada por la Sala (sentencias de 12 de mayo de 2022), pues la única coincidencia existente con esos precedentes es en los años de interinidad, pero no en el resto, pues la prestación de servicios del recurrente no ha sido en el mismo puesto, ni en el mismo grupo ni en la misma especialidad y, además, la Administración extremeña ha convocado en ese periodo temporal hasta 16 procesos selectivos de acceso al Cuerpo y Especialidad en los que el recurrente está inscrito, sin que los haya superado, y precisando que en las convocatorias de acceso no se ofertan puestos concretos, sino que las plazas vacantes se convocan tras el acceso al Cuerpo. Por todo ello, la Sala concluye que, al no apreciar que la lista de interinos docentes de la Junta de Extremadura se haya utilizado en este caso para cubrir necesidades estructurales, no cabe considerar que los nombramientos temporales del recurrente incurrieran en abuso o fraude de ley.
Resumen: Se cuestiona en el proceso una resolución por la que se convoca proceso selectivo para la estabilización del empleo temporal en los Cuerpos de Arquitectos de la Hacienda Pública, Arquitectos Técnicos al servicio de la Hacienda Pública y Delineantes. No puede ser ejercida por cualquier persona con el título de Bachiller o cualquier título de Técnico sin excepción, porque dichos títulos no facultan para el ejercicio de la profesión regulada, titulada y colegiada de Delineante. Es una profesión regulada por cuanto está sometida a una ordenación jurídica específica de sus condiciones de acceso y ejercicio. Es titulada porque para su ejercicio se exige la posesión de un título oficial de formación profesional de grado superior; y es colegiada porque el ordenamiento impone la colegiación de estos profesionales. En consecuencia, la plaza objeto de Litis de "Jefe de negociado de delineación y cartografía informatizada, encuadrado en el Cuerpo de Delineantes, para la Delegación Provincial de Economía y Hacienda de Girona -Gerencia Territorial, Nivel C1," no puede ser solicitada por quienes no estén en posesión del título de delineante o equivalente, tras la implantación del llamado Plan Bolonia en el Ordenamiento jurídico español. no pueden ser ofertadas las plazas pertenecientes al Grupo B hasta que no se apruebe el intervalo de niveles correspondiente a dicho grupo. Colegiación: no precisa para funcionarios. Estimación Parcial del recurso contencioso-administrativo.
Resumen: Se confirma la Sentencia de instancia y con ello la anulación de la modificación de la Plantilla Orgánica de Personal de Enseñanza mediante la creación de plazas que no se ofrecen en concurso de traslados con anterioridad a su inclusión en un procedimiento de acceso libre al no haberse motivado por la Administración esta falta de oferta previa en concurso de traslados.
Resumen: El apelante dejó firme el nombramiento de los miembros del Tribunal calificador, a pesar de que las circunstancias que manifiesta como determinantes, eran conocidas por el reclamante al tiempo de la designación de la composición de dicho Tribunal y además para que pudiera prosperar la causa de recurso de casación consistente la enemistad con el presidente del tribunal se requiere la evidencia de una situación palpable de enemistad no habiéndose aportado prueba suficiente que acredite dicha circunstancia. No existe opacidad los criterios de corrección en su formulación pudiendo haber diferentes variables, posibilidades, por ello se valora la "coherencia y justificación en la elección de los tiempos" y "la justificación y el razonamiento de la elección de las variables". Una cuestión es el núcleo del juicio técnico sobre el que opera la discrecionalidad técnica y otra diferente es la obligación de explicar las razones de ese juicio técnico cuando expresamente hayan sido demandadas o cuando se haya planteado la revisión de la calificación que exteriorice ese juicio técnico, y esta cuestión queda fuera del ámbito propio del llamado juicio de discrecionalidad técnica en el caso enjuiciado ante un razonamiento que el Tribunal calificador efectúa sin aplicar los criterios que la jurisprudencia exige, se limita a reproducir frases genéricas, repitiendo el enunciado del criterio ("coherencia, justificación y razonamiento), pero no realiza una debida aplicación al ejercicio concreto.
Resumen: El Tribunal Supremo confirma la sentencia de instancia y declara que el sistema de bolsas o listas de interinos en la función pública docente es legal y neutro a efectos de prevenir el abuso de la temporalidad, ya que su función es organizar y gestionar de forma transparente el nombramiento y llamamiento de funcionarios interinos. No obstante, advierte que el abuso ocurre cuando esas listas se usan para mantener relaciones temporales indefinidas en vacantes estructurales o permanentes sin convocar procesos selectivos adecuados o sin amortizar plazas, generando interinos de larga duración. En el caso concreto, se considera que no existe abuso porque la recurrente no ha ocupado de forma continuada ni la misma plaza, ni el mismo centro, y sí ha habido varias convocatorias públicas para ingreso que no ha superado. Por ello, la pretensión de reconocimiento como personal indefinido se desestima, recordando que la relación estatutaria del funcionario interino es temporal, está regulada legalmente, y no susceptible de convertirse en indefinida por vía judicial.
Resumen: La cuestión que presenta interés casacional para la formación de Jurisprudencia consiste en determinar si la prueba psicotécnica a realizar, en ejecución de una sentencia que ha declarado el derecho del aspirante a continuar con el proceso selectivo, y que tiene que realizarse con la promoción en curso, tiene que contar con la misma dificultad y características, tiempo de respuesta y tipos de pruebas que en la prueba de la promoción de origen a la que concurrió en principio el aspirante.
Resumen: Ha lugar al recurso de casación interpuesto por aspirante como alumno de la Escuela Nacional de Policía de la División de Formación y Perfeccionamiento en la Escala Básica, categoría de Policía, del Cuerpo Nacional de Policía que fue declarado no apto en la parte b) de la tercera prueba, consistente en una entrevista personal, contra sentencia que, estimando el recurso, le reconoció el derecho a que se le tuviera por superada la entrevista y a continuar el resto de este hasta su finalización. El TS estima el recurso de casación, siguiendo precedentes en la Sala, por ser contrario a Derecho que, en supuestos como el de autos, se emplee la nota de corte fijada en el proceso selectivo del que fue indebidamente excluido el recurrente. En la medida en que la prueba psicotécnica a realizar con la promoción en curso ha de presentar la misma o parecida dificultad y características, tiempo de respuesta y tipos de problemas que la de la promoción de origen, la solución procedente es que a todos los aspirantes, ya concurran en virtud de sentencia ya lo hagan por primera vez, se les aplique la nota de corte fijada para la convocatoria en que tiene lugar dicha prueba.
Resumen: Al igual que se ha acordado en otros pronunciamientos de la Sala Tercera, se anula una sentencia del TSJ de Madrid y se declara que es contrario a Derecho que, en supuestos como el de autos, se emplee la nota de corte fijada en el proceso selectivo del que fue indebidamente excluido el recurrente. En la medida en que la prueba psicotécnica a realizar con la promoción en curso ha de presentar la misma o parecida dificultad y características, tiempo de respuesta y tipos de problemas que la de la promoción de origen, la solución procedente es que a todos los aspirantes, ya concurran en virtud de sentencia o ya lo hagan por primera vez, se les aplique la nota de corte fijada para la convocatoria en que tiene lugar dicha prueba. Entiende la Sala que no debe haber diferencias en el nivel de dificultad de los test ni en su valoración, de forma que quienes superen esta fase del proceso selectivo lo continuarán con los integrantes de la nueva promoción sin que haya sesgos o diferencias en el tratamiento.
